Un rato antes de conocerse la decisión del Máximo Tribunal el jefe de Gabinete, Carlos Bianco, y el ministro de Salud, Daniel Gollan, dijeron avalar el planteo de la Ciudad de Buenos Aires sería “injusto” y una “aberración”.
Apenas un rato antes de que se conociera el fallo de la Corte Suprema de Justicia que se expresó a favor de mantener las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires, el Gobierno bonaerense había avisado que una resolución en esa dirección sería “una aberración” y una “injusticia” para los bonaerenses.
La posición de la Provincia la argumentaron el jefe de Gabinete bonaerense, Carlos Bianco, y el ministro de Salud, Daniel Gollan, durante la conferencia que protagonizaron desde el Salón Dorado de la Gobernación, en la ciudad de La Plata.
“Si el fallo le da la razón a la Ciudad sería injusto que los bonaerenses tengamos que hacer un esfuerzo adicional al de los porteños para salvar las vidas de los porteños», remarcó el jefe de Gabinete bonaerense, al ser consultado sobre la posibilidad de que el fallo del Máximo Tribunal sea favorable a la Ciudad de Buenos Aires.
En ese sentido, Bianco señaló que no tenía “idea cuál será el fallo de la Corte y somos muy respetuosos de la independencia de los Poderes de la república» y consideró que «cuando dos jurisdicciones tienen competencias, la que debe primar siempre es la federal».
«Esperamos que ése sea el fallo y que prime la competencia de lo que estableció el gobierno nacional en base a una situación sanitaria», dijo el jefe de Gabinete y analizó que no se está discutiendo «el monto de un impuesto sino una cuestión de salud pública».
«La presencialidad no sólo afecta a la Ciudad sino al conurbano. El AMBA, los 40 distritos del conurbano y la Ciudad, debe ser tratado como un espacio sanitario único. Las medidas deben ser las mismas de un lado y del otro de la General Paz», evaluó el funcionario.
En ese mismo tono, Gollan afirmó que «en las decisiones judiciales, debería contemplarse en una pandemia la cuestión de la salud porque el virus no se corta en la General Paz» y adelantó que «sería una aberración que se adopten decisiones pensando que lo que pasa en un lugar sólo afecta a una jurisdicción».
Un rato después de la conferencia se conoció que la pulseada judicial se resolvió a favor de CABA con el voto de los jueces Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, que hicieron lugar a la demanda presentada por el Gobierno porteño contra la decisión de interrumpir la presencialidad en el AMBA.
Además, el fallo no declara la inconstitucionalidad del decreto porque venció el viernes de la semana pasada, pero establece criterios que deben ser tenidos para situaciones similares como la que se transita desde el 1° de mayo, cuando comenzó a regir otro DNU que también ordena el cierre de los colegios.
“El debido resguardo del federalismo constitucional exigía que el Estado Nacional justificara de manera suficiente el ejercicio en el caso de su específica competencia sanitaria en relación a la concreta orden de suspender del dictado de clases educativas presenciales”, confluyeron Maqueda y Rossatti.