El periódico británico criticó los «productos esenciales» y alertó por la devaluación del peso como eje para poner en duda la reelección de Mauricio Macri en octubre.

En un duro análisis sobre la situación política y económica de Argentina, el Financial Times trazó un pronóstico sombrío sobre las chances electorales del oficialismo en octubre en el artículo “Argentina está en la cornisa”.

Allí se refirió a la medida desesperada de los “productos esenciales” en medio de la crisis del peso y en el marco del mayor endeudamiento en la historia con el FMI.

“Cuando Mauricio Macri fue elegido presidente de Argentina en 2015, fue aclamado como un líder pro mercado y pro reforma, dispuesto a tomar las difíciles decisiones de política que eventualmente reenderezarían la lucha de la economía del país en apuros e inflación”, dice el texto pero indica que “está fracasando antes de las importantes elecciones presidenciales de octubre”.

Luego advierte que “los diferenciales de los bonos argentinos sobre los bonos del Tesoro (de Estados Unidos) se dispararon casi 90 puntos básicos, y el rendimiento de un bono con vencimiento en solo dos años se disparó a aproximadamente el 18 por ciento”.

Entonces recuerda que esta escalada en la crisis ocurre “cuando las perspectivas de la reelección de Macri parecen decididamente más débiles, y los funcionarios del gobierno luchan por contener tanto una inflación récord como una moneda cada vez más volátil con poco éxito”.

Luego, critica el nuevo plan de precios al citar a Jan Dehn, de Ashmore Group, quien dice que “el gobierno argentino abandonó la semana pasada su intento más reciente de ortodoxia macroeconómica en favor del tipo de medidas de política heterodoxas, que han sido responsables del largo historial de resultados económicos pésimos de Argentina”.

Luego califica a la medida de “miope” y afirma que este tipo de políticas “pueden aliviar los problemas políticos cada vez más graves de Macri en el plazo inmediato, pero hacer muy poco para corregir la inflación, una de las fuentes subyacentes de su impopularidad entre los votantes”.