El abogado especialista en derecho penal y criminología visitó Infowebnoticias RADIO y habló “sin cassette” sobre la actualidad de la justicia, los “operadores políticos” y la puja actual en la Corte Suprema entre Lorenzetti y Rosenkrantz.

El miércoles por la tarde, el Doctor Diego Dieguez Ontiveros visitó los estudios de www.radioatomika.com.ar y dialogó con Adrián Cordara en Infowebnoticias RADIO.

En primer término, Ontiveros habló sobre la justicia y sus sombras en las últimas décadas: “Es un fenómeno que se viene dando hace tiempo que tiene que ver con la masificación de ciertos conceptos, que antes eras restringidos. Ese famoso apotegma que decía que los jueces comunican su opinión solamente a través de sus fallos. Algo encriptado, cerrado y en lo que algunos llamamos la judicialización de la política. Se tomó como estrategia de campaña y de debate social, desde los medios hegemónicos una especia de crisis en el sistema político cuyo salvador era el sistema judicial, el Poder Judicial. Ahora, el Poder Judicial, para mí, es el más marketinero de los tres poderes, por más que te parezca raro. Porque durante décadas y décadas manejó la estrategia del silencio, el poder de la invisibilidad. La justicia solamente comunicaba sus fallos, los jueces no hablaban, tampoco los fiscales. No se hablaba del tema de los nombramientos. Se empezó a hablar en la década del 90 a través de la famosa servilleta de Corach y las relaciones del menemismo con la justicia. Haciendo un ‘breve racconto’ marcó mucho a la justicia del menemato de ese período infame desde lo económico y social. Y la justicia jugó un rol importante. Muchos no se acuerdan, pero Menem nombra a Nazareno en la Corte Suprema, que era su ex socio en el estudio jurídico. Y después el tema de los famosos jueces federales que acompañaban la gestión de Menem, que colaboraron tapando el ‘Yomagate’. Pasaron muchas cosas en ese momento, la Aduana, el robo para la corona, o un José Luis Manzano, devenido ahora en estratega”.

[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=_gEq3oXHm3U[/embedyt]

El abogado especialista en derecho penal, se refirió a la puja actual en la Corte Suprema entre Lorenzetti y Rosenkrantz: “Rosenkrantz es un ex abogado de Clarín devenido ahora en cortesano, con una postura completamente diferente. Entiendo que Rosenkrantz va a querer volver a esa especie de silencio ‘cuasi oscurantista’ que tenía antes la Corte. No porque Lorenzetti haya sido un ejemplo de presidente de la Corte, porque también tuvo sus cuestionamientos y su vocación política muy marcada. El primer chispazo que hubo entre ambos fue con el Centro de Información Judicial, que es algo que, imagino, Rosenkrantz quiere desterrar o por lo menos manejar de otra manera. Para los que ejercemos la profesión independiente y para los periodistas, era una fuente de información donde no se editorializaba, se brindaban datos a analizar. No había bajada de línea. De hecho los que no se publicaban era porque los jueces no lo cargaban en el sistema o entendían que no había que ponerlo. Ahora, el análisis político es claro, siempre el poder quiere jueces adictos. Viene desde la época medieval, esto es así”.

Por otro lado, el letrado, habló sobre el fallido intento de detención de Moyano y la situación denunciada por el juez Carzoglio: “Ya se daba por asentado que Pablo Moyano tenía un pedido de detención. Y no, era una requisitoria fiscal de detención que tenía que resolver un juez. Ahora, lo que quería cierta parte del poder hegemónico de la prensa era una detención en Ezeiza, cuando volviera de un viaje donde estaba. Se necesitaba esa foto. Entonces, comenzaron a operar a sabiendas que podía salir bien o mal. Y en caso que hubiera salido como ellos querían, considero que el juez nunca lo hubiera mandado a detener en Ezeiza. Porque si hay algo que caracteriza a la judicatura, no a todos, es la prudencia”.

“Luego, el juez Carzoglio en la conferencia de prensa apuntó a la Procuración bonaerense. Pro ¿por qué? Porque hace poco Conte Grand se ufanó, con buen criterio, que como existían las filtraciones iban a establecer una especie de software, un sistema interno, para las resoluciones que tuvieran impacto en la opinión pública. Por eso el juez habla de la filtración y apunta  la Fiscalía General o la Procuración General que tiene acceso remoto a esa decisión del juez. Seguramente ese fallo que él redactó y cargó en el sistema impactó en alguien que lo estaba visualizando desde la Procuración General o de la Fiscalía General. Yo entiendo que el periodismo tiene el objetivo de informar. El problema es quién le pasa los fallos. Si los abogados defensores no enteramos de los fallos sobre nuestros clientes primero por algunos periodistas, estamos mal”, agregó.

Consultado sobre los renombrados “operadores políticos” en la justicia, el abogado comentó: “La operación judicial es algo mucho más simple de lo que se piensa. Uno ante todo es colega de los jueces. Lo conoces o de la facultad, de los espacios académicos. Un juez para llegar a ser juez necesita el voto de algún político en una etapa de su carrera para ascender. Y para eso realiza un desfile por las fuerzas políticas que puedan definir esa situación en el Consejo de la Magistratura. Pasa por la colegiatura de los abogados independientes para llegar a senadores y diputados, y para llegar a otros colegas que lo puedan proponer, de hecho necesitan también un aval del gobernador o el presidente. Negar esto es negar la realidad de cómo se elige un juez. O sea es entrevistado, tiene que rendir un examen, pero el desfile ‘off the record’ existe. Si vos te reuniste durante mucho tiempo para llegar a ese cargo o a ese ascenso, ahí comienzan a visitarte los operadores”.