spot_img
20.1 C
Buenos Aires
viernes 22 octubre, 2021

Dr. Dieguez Ontiveros: “Cuesta entender que se pueda denunciar a un miembro de la Corte, pero ¿por qué no?”

Dr. Dieguez Ontiveros: “Cuesta entender que se pueda denunciar a un miembro de la Corte, pero ¿por qué no?”

En diálogo con Infowebnoticias RADIO, el abogado penalista se refirió a la polémica por el fallo de la Corte Suprema y la utilización del 2×1 para liberar un genocida. “La impunidad también se genera de arriba hacia abajo en el Poder Judicial”, sostuvo.

Minutos después de la aprobación en senadores del proyecto que frena la posibilidad de  utilización del 2×1 en casos de delitos de lesa humanidad, Adrián Cordara dialogó con el Doctor Diego Dieguez Ontiveros sobre la polémica decisión de la Corte Suprema en Infowebnoticias RADIO, programa que se emite los miércoles de 15 a 17 por www.radioatomika.com.ar.

Desde lo legal, lo jurídico ¿Cómo tomaste la decisión de la Corte respecto al 2×1?

Aparte de mi rol como abogado independiente, pertenezco a organizaciones de Derechos Humanos. Verdaderamente es algo que en principio impactó pero no nos sorprendió, porque venimos viendo desde hace un tiempo como la Corte, sin ir más lejos, hace dos meses hizo un fallo para un caso particular, pero diciendo que las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a partir de ese momento no resultaban vinculantes. Circunstancia que nos puso en advertencia que teníamos que estar preparados para algo de este tipo. Que iban a intentar avanzar en un manto de impunidad sobre el Terrorismo de Estado. Toda decisión de la Corte en este tipo de temas es política. Y más hablando de una ley del 2×1 que es una ley de política criminal, que en su momento entre el 94 y el 2001, nace avalada por el Congreso y el Poder Judicial, adoptada en función de los retrasos que tenía el fuero penal en la resolución de las prisiones preventivas. Entonces se estableció que cómo compensación al haber estado en prisión preventiva durante dos años, por lo menos, al ser condenado, al momento del cálculo de la pena se tomaba por cada día que la persona estuvo detenida sin juicio, se le computaban como dos. Entonces, eso es lo que está haciendo la Corte Suprema, pretender o equiparar de manera engañosa un delito común con uno de lesa humanidad. Allí radica el principal obstáculo, la ley del 2×1 estaba prevista en su momento para delitos comunes. La normativa internacional a la cual adherimos en la reforma del 94, está por encima de cualquier ley o computación de penas. Y específicamente dice que los únicos delitos donde no se puede aplicar amnistía, indulto o conmutación de penas, son los delitos de lesa humanidad.

[embedyt] http://www.youtube.com/watch?v=OOvpK5-mO5M[/embedyt]

Uno ve en general que la Corte Suprema y gran parte de la justicia, se mueve según los vientos del gobierno de turno. Lo que sucedió el otro día es una confirmación casi pornográfica de eso.

Y eso te da la pauta de que no existe la división de poderes. No solamente en la Argentina, sino prácticamente en ningún país. Es claro que los dos “cortesanos” nuevos, presentados por este gobierno, sumado a una Highton de Nolasco que borra con el codo lo que ha escrito estos años con la mano, ha encontrado a dos pares para mostrase tal cual es. Porque también existe una postura ideológica. No vayamos a pensar que los miembros de la Corte son seres de otro planeta, que no leen los diarios o no se dejan influir. Esa parafernalia formal sólo contribuye a la ficción del derecho. La inseguridad jurídica también es fomentada por estos fallos. No es casualidad este fallo que te comenté de hace dos meses, no es casualidad la reunión episcopal hablando de reconciliación.

La primera declaración del gobierno nacional fue del titular de DD.HH Claudio Avruj, y no se mostró en contra. Explicó que respetaba la decisión de la Corte. Hoy cambó la postura.

Exacto. Las respeta cuando le conviene. Como pasó siempre. Todo gobierno y titular del Poder Ejecutivo quieren un Poder Judicial y un Poder legislativo adicto. Esto ocurre a lo largo de la historia del mundo, la civilización y el derecho.

Te pregunto por la imputación del fiscal Guillermo Marijuan por prevaricato contra los tres ministros de la Corte que aprobaron este fallo.

La denuncia de Marcelo Parrilli, en este caso, es acompañada también por muchos organismos porque el prevaricato es esto, es fallar a sabiendas que se lo está haciendo contra la ley. Lo que pasa es que en el imaginario colectivo cuesta entender que se pueda denunciar a un miembro de la Corte, pero ¿por qué no? Por qué no pueden cometer delitos, ¿son iluminados? Si sabemos cómo se conforma la Corte. Si en pos de cumplir con ciertos poderes se vira una tendencia de la Corte en materia de Derechos Humanos y normativa internacional. Este es el comienzo de otras concesiones. Cuando vos comenzás a concederle a los genocidas conmutaciones de penas, de ahí para abajo todo se puede. La impunidad también se genera de arriba hacia abajo en el Poder Judicial. También pueden prevaricar los jueces, así sean de la Corte Suprema.

Así como en los últimos años de la política, los políticos. Hasta el mismo periodismo hizo autocrítica, y algunos marcaron sus posturas de manera más concreta, es el momento de la justicia, que hace años le viene dando la espalda a la sociedad.

El mejor markting político hasta ahora lo ha hecho la justicia. Ese marketing fue el de la invisibilidad. El de la falsa neutralidad. Que ellos eran los fiscales de la política. Hoy hay jueces federales que volvieron a caminar a paso de tortuga.

Lo que ha pasado con los hechos de corrupción del gobierno anterior, que se aceleraron todos al cuando perdieron las elecciones, ha sido una vergüenza.

Se acuerdan cuando ciertos grupos de horrorizaban porque Oyarbide había sobreseído en tiempo record al matrimonio Kirchner. ¿Ahora no sobreseen en tiempo record al presidente? ¿O a Arribas? O lo ocurrido con Aranguren. Ahora, al común de la gente ¿vos crees que le cierra este “nuevo relato”? ¿No existe un reposicionamiento de los medios hegemónicos? Volviendo al 2x 1, no nos olvidamos del editorial sin firma del diario La Nación, hablando de “estos pobres viejitos”. Entonces les decimos, que a los abogados que estamos involucrados en este tipo de temas, no nos van a poner de rodillas.

¿Entonces no crees en la postura de hoy de Macri, de Vidal o de otros dirigentes de Cambiemos que condenador en el 2×1 algunos días después del hecho?

Tengo que resaltar eso, porque la gobernadora salió a marcar una posición. Lipovetzky, legislador de Cambiemos, también lo marcó desde el principio. Eso es muy elogiable, no podemos meter a todos en la misma bolsa. Hay temas que no son negociables, esto no es un contrato de obra pública, es el destino moral de ciertos actos del Poder Judicial.

Resalto lo que pasó en el Congreso, donde quedó demostrado que más allá del pensamiento de algunos, hay cuestiones en las que no se puede volver para atrás, porque la sociedad no lo va a permitir.

Eso es muy valorable. Oposición y oficialismo han sido muy concretos.

Diego, muchas gracias…

Dejame decir algo final, a los empresarios que fueron cómplices de la dictadura y que piensan que de esta manera se van a frenar las investigaciones, que les quede claro algo: como a los nazis les va a pasar, a donde vayan los iremos buscar.

SIGAMOS LEYENDO

spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
1,539FansMe gusta
898SeguidoresSeguir
27suscriptoresSuscribirte
Chatear
1
Contactame
"Hola, queremos que compartas con nosotros tus inquietudes, podes enviarnos audios y videos. Se parte de Infowebnoticias!"